Kříšťálová “Nobelová” Lupa
Posted on 30. Nov, 2009 by Marek Bačo in Uncategorized
Minulý týden proběhlo slavnostní vyhlášení soutěže s názvem Křišťálová Lupa pro rok 2009 a pomineme-li dovětek „cena českého internetu“ (ať už to slovo český v globální sítí znamená cokoliv), je na místě napsat, že se akce povedla . Zvláště pokud budu akci hodnotit dle statusů (nejen alkoholem opojených) přátel a známých na Facebooku či na Twitteru 
. Krátký sestřih z akce připravil i Petr Vybíral se štábem ČT24 a vlastně jim zaplnil celý díl pořadu Média a Svět, který je ke shlédnutí zde na i-Vysílání ČT. I jemu patří dík za internetovou osvětu.
Jednalo se již o čtvrtý ročník, ale pokud jste nezaznamenali ty předešlé tři, tak Vás mohu ujistit, že jste vlastně o nic tak extra nepřišli (mimo večírků, samozřejmě). Kdo pravidelně četl blog „největšího kritika“ Křišťálové Lupy, tak asi vi, o čem mluvím (další kritika s kterou jsem většinou sohlasil je zde a zde). Tentokráte se však organizátoři rozhodli jít do protiútoku. Největšího kritika usadili do expertní komise a vtáhli Martina Malého takříkajíc do děje.
Musím říci, že jsem rád, že pořadatelé (společnost iINFO) přistoupili letos k několika změnám. Nově byla vytvořena odborná porota i expertní komise. Tak se upustilo od hlasovaní pouze ze strany uživatelů (a la zlatý slavík) a přibyli nám experti (a la udílení cen akademie – Anděl), kteří měli dodat soutěži chybějící punc. Vznikl tak zajímaví hybrid a já jsem k vyhlašování letošních cen vzhlížel s velkou dávkou naděje a očekávání. Bohužel zůstalo PRO MNE i u nesmyslných věcí a bohužel nestojí za nimi řadový uživatele či hlasující „anonymové“, ale právě kolegové a přátelé, ke kterým chovám značný respekt. Dovolte mi však nechat na chvíli úctu stranou a trochu zavtipkovat:
Jaký je rozdíl mezi Nobelovou cenou a Křišťálovou Lupou? Žádný – ceny se rozdávají i za velkohubá prohlášení…
Autorem vtipu nejsem a zatím se mi nepodařilo autora dohledat. A přiznám se, že k sepsání tohoto blogu mě nakonec přinutil nejen teto vtípek, ale i kratičká diskuse na FACEBOOKu. Trocha toho sarkasmu se týká zejména ANTICENY – tedy ceny, která by podle mého skromného názoru NEMĚLA v KL co dělat. Je stejně trapná a zbytečná, jako byl např. svého času plyšový lev u udílení cen Český Lev. Ostatně mimo jiné by bylo dobré pořadatelům připomenout, že i „negativní reklama, je také reklama“ a kdo má v živé paměti přebírání loňské ceny týmem TV NOVA (jež vzali cenu s velkým nadhledem) a jistou míry ironie u J. V. Čepa letos, zřejmě ví, o čem mluvím.
diskuse, která to začala
Ale zpátky k onomu vtipu. Pro mne osobně je to snad jediný „argument“, proč tato cena byla udělena právě společnosti J. V. Čepa – DIGNITY. Respektive nevím o ničem, čím by kromě velkých prohlášeních měla tato skupina (ať už je DIGNITY cokoli) „nejhorší dopad na kvalitu a pověst prostředí Internetu.“ Navíc dokáže outsider skutečně posuzovat úspěch investičního záměru v poměrně krátkém období? Co vlastně za tou anticetkou stojí? Co tak strašného DIGNITY tomu „českému internetu“ nadělila, že je to horší než další nominováni (Audiovizuální zákon, Cenzura obsahu interentu…)? Mimoto nejsem sám a najdou se i další, jež si kladou podobné otázky.
Tohle je prostě jen další příklad toho, proč by se tato kategorie měla vážně zrušit. Člověk dokáže pochopit subjektivní hlasování uživatelů a aby bylo jasno – dokážu přežít i fakt, že někdo opěvuje mail na Seznamu nebo, že bere iDNES.cz jako nejlepší (nejdůvěryhodnější) zpravodajský web. Nemusím využívat služeb ani Seznamu či iDNESu, můžu si o tom taky myslet své, ale jelikož širší veřejnost (pro které se ty weby takhle staví) o tom takto rozhodla svým hlasováním, tak mě i mé vlastní subjektivní pocity, které se často liší od veřejnosti, nechávají poměrně chladným.
To co mi hlava opravdu nebere, je fakt, který podtrhuje situaci kolem cen, jež byly svěřeny odborníkům a jak by řekl klasik „ukazuje to, že nejen v Dánsku, ale i maločeském internetovém rybníčku je cosi shnilého“. Zajímavá je i skutečnost, že o hlasovaní odborné poroty se dozvíte zde, ale o tom jak si s tím poradila expertní komise (složena zejména z novinářů) bohužel nikoliv. Tajné hlasování je samozřejmě v pořádku, pokud by však s rukou na srdci exprti veřejně i neveřejně hlasovali stejně. Ale to je jiná story a hlavně jejich boj.
Shrnuto a podtrženo: Jan Simkanič a iINFO si zaslouží velkou pochvalu, že i přes podobné hnidopichy jako já, zorganizoval skvělou show, která bavila lidi, a která pomáhá budovat jakés takés povědomí o skvělých českých internetových projektech – tady velice rád zmíním, že vítězný projekt ontheroad.to si získal i mé srdce a jsem rád, že si odnesl hlavní cenu. Na druhou stránku jsou věci, které této soutěží podle mého mínění škodí a prát špinavé prádlo se dá samozřejmě i jinak. Ostatně některé kauzy by si zasloužily rozhodně nejeden (analytický) článek (nejen) na webch iINFA. Rozhodně by KL neměla dávat příležítost k tomu, aby si ti ostatní, co neuspěli mohli “oddechnout”, že někdo tomu internetu škodí více než oni. Nebo by se němala dávat příležitost k tomu, aby si někdo léčil kdejaký mindrák a podobně. A tím si bohužel nejsem u anticeny jistý.
Disclaimer:
Je nutno uvést, že J.V.Čepa, stejně jako většinu odobrné poroty, znám osobně. Všichni členové komise i poroty jsou lidé, jejichž práce i názorů si vážím, ale je jasné, že ne vždy se všemi souhlasím. To je také případ i mého pohledu na skupinu DIGNITY. Honzovi Čepovi čas od času říkám také “své”. Je to člověk, s kterým jsem byl často na “nože” i “na stejné lodi” v businessu, také jsme si prohodili situaci dodavatel – klient a v neposlední řadě degustovali víno. Jeho prohlášení, že “bere anticenu s pokorou” je myslím výmluvné a tento blog je jen a jen mým názorem na ANTICENU celkově. Rozhodně se nejedná o obhajobou skupiny a osoby J.V.Čepa, která si zaslouží více výtek, o kterých Honza samozřejmě ví – jedna cena s tím bohužel nic nezmění. Každopádně jsem rád, že to Honza ví. Doufám, že můj pohled na věc někdy pochopí i organizátoři a stejně jako to udělali jinde (viz Český Lev) od podobných cen uspustí – Kontroverze si užíváme už do sytosti při hlasování “osobnosti roku” 
Ján Simkanič
Nov 30th, 2009
Marku, díky za převážně kladné hodnocení. Já zkusím pár slov k té Anticeně, protože o tu ti jde myslím především, a pak ještě jeden obecný postřeh.
U Anticeny prosím rozlišme dvě věci – koncept a pořadí. Koncept, kdy se poukazuje na věci a projekty, které českému internetu neprospívají, považuji za užitečný a vůči trhu kultivační. Neschovávejme se za tu útlocitnost, že něco takového tu nemá místo. Proč si hrát jen na poplácávání po zádech? Proč si neříci, tohle by tu být nemělo? Vždyť i tenhle názor je důležitý a když je schopen ho někdo podpořit argumenty, jakože ve většině případů to tak je, tak v tom vidím sílu trhu, nikoliv něco zákeřného a odsouzeníhodného.
Až potom podle mě přichází výsledek hlasování. A tady se můžeme bavit, co škodí českému internetu víc, jestli cenzura nebo třeba právě vítězný projekt Dignity. Ale to už je otázka hodnocení jednotlivců se značnou mírou subjektivity a s tím nic neuděláme, tam má asi každý právo na svůj názor a každý hlasuje jinak, hlasování jako takové je ostatně dost těsné.
A tím se dostávám k poslednímu bodu. Jasně, někdo je vítěz, ale důležité už jsou samotné nominace. Mně osobně je vcelku jedno, kdo bude na prvním místě, ale jsem rád především za to, jak dobře se myslím povedlo expertnímu panelu namíchat nominace do anticeny a projektu roku, protože je to celkem reprezentativní vzorek. A o těch věcech pak můžeme mluvit, přitáhnout k nim díky tomu pozornost apod. Já sám jsem anticeny vytáhl v diskusi na Czech Internet Foru, na Lupě jim budeme věnovat bilanční článek, projekty roku také představíme atd. To je jedno z hlavních poslání Křišťálovky a myslím, že se to daří. Rozhodně to nedopadá tak, že jeden “vyhraje” a ostatní jsou “za vodou”.
A nakonec ještě technická. Ze zasedání expertů máme zápis, přesný a podrobný, se zápisem hlasování. Můžeme ho zveřejnit, to asi není problém, byť jsme to nepovažovali za podstatné pro výsledek (už proto, že finální výsledek nakonec odsouhlasili všichni globálně). Experti z expertního panelu nebyli součástí odborné poroty. A hlasy odborné poroty jsou na webu k dispozici včetně komentářů. Ten proces je maximálně transparentní, snažíme se o to dlouhodobě.
Jinak díky za komentář, jsem rád za všechny zajímavé pohledy!
Marek Bačo
Nov 30th, 2009
Honzo,
- diky za komentar
- ano, jedna se o 2 ruzne veci, ale jak ta CENA tak i to HODNOCENI eufemisticky receno: SUCKS
- to jak to take letos dopadlo, bohuzel protireci tomu vzletnumu, co jsi se snazil rici v druhem odstavci
- prirovnani, ze se “ostatni mohou citit za vodou” jsme rici uplne nechtel. A mimoto i ty nonimace jsou diskutabilni – proste take tam se muze dostat neco / nekdo, kdo by tam nemusel / nemel, co delat (a rozhodne ne jen proto, ze se nejakemu odbornikovi znelibi… osobnich animozit je tu bohuzel stale pomerne dost)
- technicka: vim, ze se snazite byt transparentni, i proto tak nejak nechapu proc se zverejnuje hodnoceni odborne poroty a expertni komise nikoli? A to i presto, ze existuje take zaznam? To nejak nechapu…
Kazdopadne diky za pochopeni a za komentar. Pravda, je to jen muj nazor, ktery jsem zde vyjadril pomerne obsirne (a s preklepy)
Ján Simkanič
Dec 1st, 2009
Já nemyslím, že jak to letos dopadlo, by potvrzovalo diskutabilnost anticeny. Prostě velká část lidí z oboru to takto cítí a přijde mi, že na to mají právo, byť máš jiný názor. Co se týče expertního panelu, byl to výsledek tříhodinové diskuse, důkladné a poctivé. Konečný výsledek na závěr potvrdili hlasováním úplně všichni zúčastnění, takže předpokládám, že jsou s ním spokojení. Proto jsme necítili potřebu zveřejňovat zápis, protože v tomto případě je důležitý výsledek, nikoliv sada příspěvků v diskusi. A je maximálně transparentní, že všichni si za nominacemi stojí.
Marek Bačo
Dec 1st, 2009
Honzo,
mno a to je to
je to jen nazorova “bitva” ja si prave myslim, ze to jak to letos dopadlo, potvrzuje muj nazor, ze ta anticena je zbytecna v konecnem dusledku KL skodi. Ale zaroven jsem ochoten pripustit, ze muj nazor na anticenu i na to jak to letos dopadlo je MINORITNI a tudiz nemusi byt tak relevantni. Nicmene diky diskusi na FB jsem to byl nucen rozepsat.
Verim, ze pokud podobnych ohlasu uslysis vice, zvazi iINFO redukci teto trapnosti.
David Martinásek
Dec 1st, 2009
panove,
dovolim si tvrdit, ze JVC znam jako malo z mnoha lidi na tomto trhu, za tech 8 let jsem poznal jeho nejlepsi i nejhorsi stranky a jsem dalek obhajovat ci hanet jakekoliv jeho aktivity, prohlaseni nebo ciny.
presto (nebo snad prave proto) povazuju vysledek anticeny za trochu trapnou frasku, protoze bez ohledu na ostatni nominace si v tomto pripade neumim predstavit zadny racionalni argument s realnym dopadem, nad kterym expertni panel tri hodiny smysluplne debatuje a cele to na mne pusobi dojmem “pojdme si do nej aspon spolecne kopnout, kdyz uz nemuzeme nic jineho”.
at uz je JVC jakykoliv, vysledek skutecne kompletne degraduje celou tuhle cenu, nebot nechapu realny negativni dopad realne neexistujici skupiny a to cituji slova, ktera zaznela pri vyhlaseni nominaci …
Josef
Dec 23rd, 2009
Musím říci, že dle mého názoru je anticena v KL v pořádku, nota bene Čep aspoň vidí co si o něm širší odborná veřejnost myslí. Je to lhář a manipulátor s velkým charisma, proto mu to vždy chvíli prochází, protože prohlédnout jeho úmysly trvá o to déle. A pokud jak autor zmiňuje je na “…maločeském internetovém rybníčku cosi shnilého,” tak je to JVC.
David Martinásek
Dec 26th, 2009
Josefe,
smysl uvahy Marka Baca nespociva ve vyreseni casto osobni otazky, zda, a pripadne jak velky, je JVC manipulator a darebak, ale v realne hodnote jeho nominace/udeleni pro internetovou spolecnost.
Jestli se nekdo necha kymkoliv zmanipulovat nebo ne je pouze otazka jeho osobni volby a/nebo schopnosti. Kdo nechce s JVC delat obchod, nemusi (a pokud musi, je to jen jeho problem), zatimco v pripade napr. zakona o audiovizualnich medialnich sluzbach na vyzadani nebo “regulace” detskeho porna v podani operatoru spadne to pomyslne lejno vicemene na vsechny a nikdo se tomu nevyhne, takze pokud sirsi odborna verejnost stavi osobni nenavist (byt by byla opravnena) nad existenci principialniho problemu, je to podle meho vzdycky spatne.